在美联储理事丽莎库克拒绝因有关房贷申请的指控而辞职后，美国总统特朗普声称将直接免去库克职务，这一升级为后续诉讼埋下伏笔，最终结果将有助于确定白宫对美联储的管辖权限。
特朗普8月25日在Truth Social上贴出一封信函，称他有“充分理由”解雇库克，变相承认了根据美国法律他必须有合法理由才能将库克免职。库克被指控进行所谓的“按揭占用欺诈”，即购房者在申请贷款时，将原本作为第二住宅的物业谎报为主要居所，以获取更优惠的贷款条件。但她尚未受到任何正式指控。
在施压美联储官员降息之际，免除库克职位或能给特朗普创造一个提名新理事的机会。特朗普多次抨击美联储主席杰罗姆鲍威尔，后者同样拒绝了总统的辞职要求。
如果库克提起诉讼，接下来会发生什么？
库克的辩护律师Abbe Lowell表示将提起“一项挑战该非法行为的诉讼”。此举将允许库克立即申请初步禁令，以在诉讼推进过程中阻止被免职。
双方将提交简报阐述各自观点，给特朗普政府一个提供更多指控细节的机会。库克也可以借此申诉特朗普将其免职不合法理且出于政治动机。
案件结果可能取决于库克能否说服法官相信，如果改变现状，她本人以及美联储将在案件审理期间遭受“不可弥补的损害”。关于初步禁令的决定可能会很快作出，这一决定至关重要，因为法庭做出实质判决可能需几个月甚至更长时间，包括库克是否是因“正当理由”被解职。
库克可能提出哪些辩护理由？
目前尚不清楚特朗普政府的房贷指控是否足以达到“正当理由”的标准。迄今为止尚未展开正式调查，她也没有受到任何指控，更没有被定罪。这意味着特朗普的指控仅仅是指控。
库克可以主张说，这种未经证实的指控不足以成为解职的正当理由。她还可以主张这些指控与她的工作无关，因为所谓的按揭行为发生在她被任命美联储理事之前的一年，与其理事职务无关。
库克由总统乔拜登在2022年任命，任期原定于2038年到期。她已表示，特朗普没有正当理由解雇她。
“特朗普总统声称他以‘正当理由’解雇我，但事实上法律上并不存在这样的理由，他也没有这样的权力，”库克在其律师发布的声明中说。“我不会辞职。我将继续履行我的职责，像自2022年以来那样帮助美国经济。”
“正当理由”在雇佣纠纷中是什么意思？
1913年颁布的《联邦储备法》第10条规定，美联储理事会成员可以因“正当理由”被免职，但该法并未具体说明“理由”指什么。
其他涉及“正当理由”的法律通常将其定义为三种情况：低效；渎职；在职不当行为。对于美国国会在一个多世纪前提出的这些术语，目前并没有明确共识。法官必须确定库克所谓的房贷欺诈是否属于其中之一。
明确的法律先例很少。最高法院从未考虑过总统是否有足够“正当理由”解雇官员。
案件是否会拖延？
未必。双方都可能就禁令裁决向联邦上诉法院提起上诉，并要求加快审理。三名法官组成的小组可能会在听证后作出裁决。
如果库克的禁令申请被驳回，且上诉维持原判，她的解职将生效。如果禁令获准并得到上诉法院支持，库克可能在案件推进过程中继续留任。
最终可能由保守派法官占多数的最高法院作出最终裁决。在禁令问题上，最高法院的决定很可能会在任何庭审前解决争议。尽管败诉方可以继续诉讼，但大法官们此后推翻自身裁决的可能性极小。
最高法院对此有何表态？
最明确的线索出现在5月，当时大法官们为特朗普清除了无理由免职两位政府机构官员的障碍。多数派意见强调，这并不意味着总统在美联储也有类似权力，特朗普不能在没有理由的情况下解雇美联储官员。法院称，美联储是“一个独特架构的准私有实体”。
当时鲍威尔正是特朗普攻击的目标。这项裁决被解读为特朗普仍然可能被允许以“正当理由”罢免鲍威尔。而一旦涉及鲍威尔或库克的案件提交最高法院，特朗普在最高法院的战绩可能使他处于强势地位。
最高法院的保守派超级多数屡次拒绝推翻特朗普的判断，今年已一再批准让他的政策在面临法律挑战时得以生效。
库克到底被指控做了什么？
联邦住房金融局局长、特朗普的坚定盟友Bill Pulte在社交媒体上指称，库克在两处房产——一处位于密歇根州，一处位于乔治亚州——的贷款申请中撒谎，她声称会将每处房产作为主要居所以便获得更优惠的贷款条件。Pulte说，这些申请是在间隔两周内提交的。
特朗普在信中称，库克不可能不知道在同一年分别提交的两份房贷申请中都有要求其将所涉房产作为主要居所。
“至少，这一行为显示出在金融交易中的严重疏忽，你作为金融监管者的经验与可信度受到怀疑，”特朗普写道。
特朗普政府曾对另外两名总统的高调批评者提出过类似指控，即加州参议员Adam Schiff和纽约州检察长 Letitia James。两人都否认有不当行为。
还没有评论，来说两句吧...