“抗生素第一股”盟科药业内部矛盾公开化：第一大股东百奥维达公开征集投票权反对定增

盟科药业（688373.SH）第一大股东和管理层的矛盾彻底公开化。

9月25日，有“中国抗生素第一股”之称的盟科药业（688373.SH）公告披露，公司第一大股东Genie Pharma（其核心股东为百奥维达基金）正式公开征集投票权，意图否决现任董事会提出的10.33亿元定增方案，并提请罢免包括董事长在内的三名董事、改组董事会。

定增背后是控制权的归属

9月22日，盟科药业抛出定增预案，拟向无关联关系的南京海鲸药业股份有限公司（下称“海鲸药业”）发行不超过1.96亿股股票，发行价6.30元/股，募资总额不超10.33亿元。发行完成后，海鲸药业将持有公司20%股份，一跃成为控股股东，其实际控制人张现涛将成为盟科药业新实控人。

定增背后是公司控制权的归属。据盟科药业半年度数据，公司无控股股东，实际控制人，公司第一大股东Genie Pharma持股10.92%；持股第二位的为MicuRx(HK)，持股比例为10.79%。据盟科药业此前的公告，MicuRx(HK)的部分股份由公司外籍个人股东和员工持有。

按照计划，随之而来的是董事会扩充。定增完成之后，盟科药业董事会成员由7名增加至9名，执行董事有4名增加至6名，非执行董事仍维持3名。作为控股股东海鲸药业将向董事会提名5名董事，超过董事半数，实现对董事会的实质掌控。

该预案将于10月9日的盟科药业2025年第二次临时股东大会表决。

大股东反戈：内部否决无效后公开征集投票权

对于定增预案，盟科药业第一大股东反映强烈。

9月22日，盟科药业召开董事会，表决《关于公司符合向特定对象发行股票条件的议案》、《关于公司向特定对象发行股票方案的议案》等关于定增的多项议案。

Genie Pharma委派的董事赵雅超即对相关议案投出反对票，称公司未充分对接多家有意向的优质投资者，无法保证交易公允，且海鲸药业缺乏抗感染领域经验、与公司协同性差，而市场上存在深耕该领域的优秀潜在投资方。

尽管赵雅超均投出反对票，但另外6名董事均投出赞成票。Genie Pharma寡不敌众，定增议案得以推进至股东会环节。

内部反对未果后，Genie Pharma选择公开施压。9月25日至10月6日，Genie Pharma公开征集投票权，反对现任董事会提出的多项涉及定向增发的议案。

同时，9月25日，盟科药业发布公告称，Genie Pharma提请在10月19日召开的盟科药业2025年第二次临时股东大会上，审议罢免袁征宇、吴潘成、李峙乐三名董事以及选举杨宗凡、徐宇超、王勇为公司董事的相关议案。

澎湃新闻注意到，Genie Pharma提名及认同的董事成员均来自百奥维达基金，赵雅超为百奥维达的董事总经理、徐宇超为投资总监、杨宗凡为投资经理、王勇为投资总监。据盟科药业招股书，Genie Pharma的股东分别为BVCFIII,L.P.、BVCFIII-A,L.P.和自然人杨志。据百奥维达基金官网的消息，2005年，杨志创立百奥维达基金（BVCF），成为当时国内第一只专注于医疗健康领域的专业美元基金。

图片来源：盟科药业招股书

矛盾核心：对经营业绩与战略选择的全面不满

Genie Pharma的激烈反对，根源在于对现任经营团队的业绩不满。

Genie Pharma称，经营团队能力有限，致使公司长期亏损、濒临退市。盟科药业是一家以感染性疾病为核心的新药研发企业，首款产品康替唑胺（商品名：优喜泰）于2021年就在中国获批上市，但2024年盟科药业的收入为1.3亿元，其收入仍全部来自这款唯一商业化的创新药的销售收入。

财务数据显示，公司陷入“增收不增利”困境：2021年至2024年公司营业收入分别为766万元、4820万元、9078万元、1.303亿元；归母净利润分别亏损2.263亿元、2.203亿元、4.211亿元、4.407亿元，四年累亏超13亿元。

与此同时，Genie Pharma指责，自成立以来，公司的业务运营已耗费大量现金。2022年~今年上半年，公司经营活动所产生的现金流量净额分别为-2.4亿元、-3.29亿元、-4.47亿元和-1.21亿元。

Genie Pharma表示，截至2025年6月末，盟科药业资产负债率已升至约60%，归母净资产为3.13亿元，净资产自上市以来（2022年底至2025年6月底）累计下降幅度为74.19%，使得上市公司面临退市风险。

除此之外，Genie Pharma表示，公司IPO募投项目“创新药研发项目”原计划投资周期为36个月，并于2024年3月达到预定可使用状态，但公司经营团队研发能力不力，致使项目建设周期严重延误，至2026年3月，使得上市公司长期无法扭转不利局面，业绩愈来愈恶化。

Genie Pharma还提到，由于公司经营团队长期经营不善，使得公司股价长期低于首次公开发行上市时的发行价，导致公司不符合证监会再融资监管安排，公司丧失融资功能，影响上市公司全体股东利益。

在战略投资方选择上的分歧，最终成为矛盾公开化的导火索。